調査報告書では、原作者の言葉をそのまま引用している箇所がいくつか見られます。
- 4話のプロットに関するやり取りの中で、原作者が脚本家のセリフの選び方やキャラクター設定について疑問を呈しているメールの内容が、ほぼそのまま引用されています。
- 7話のプロットに関するやり取りの中で、原作者がドラマ化にあたっての懸念や要望を綴った長文のメールが、一部抜粋という形で引用されています。
- 9話、10話の脚本に関するやり取りの中で、原作者が脚本家の降板と自身の脚本案の採用を強く求めるメールの内容が、ほぼそのまま引用されています。
これらの引用箇所は、いずれも原作者が制作サイドに対して不満や不信感を抱いていることを示す内容であり、原作者の感情的な言葉遣いがそのまま読者に伝わってくるようになっています。
報告書は、あくまで調査結果を客観的にまとめることを目的としたものであるべきですが、原作者の言葉をそのまま引用することで、読者に原作者に対するネガティブな印象を与える可能性があります。
また、これらの引用箇所からは、「制作サイドは悪くない、悪いのは原作者だ」というテレビ局側の意図が感じられます。
調査報告書は、問題の背景や原因を多角的に分析し、再発防止策を提言するものでなければなりません。しかし、今回の報告書は、原作者の感情的な言葉を強調することで、読者の同情を誘い、テレビ局側の責任を軽減しようとしているように見えます。
このような報告書の書き方は、原作者や読者に対して誠実ではないと言えるでしょう。
原作者様の文章を直接引用することにより読者へネガティブな印象を与えようとしている可能性があると分析されています。
このようにAIで分析しても作家への誠意はない可能性があると指摘され続けています。
作家個人としては「難しい作家」という表現が業界共通になっていることが一番しっくりきました。
言うことを聞く聞かないで判断しているとしたら、それは作家を人間として見ていないので
ご自身達も人間として見られないということになってしまいます。
ここまで浮彫になったのですからこの問題に目を向けて再発防止になるように努めるのが良いと考えます。以下にAIによる改善案を引用して締めくくりたいと思います。
ドラマ「セクシー田中さん」の制作過程で発生した問題を踏まえ、同様のトラブルを未然に防ぐために、以下の3つの観点から対策を提案します。
1. 原作者との信頼関係構築
- 原作への深い理解とリスペクト: 制作サイドは原作を深く理解し、その魅力を最大限に引き出すことに努めるべきです。原作のテーマやキャラクター設定を尊重し、安易な改変は避けるべきです。
- 早期の直接対話と密なコミュニケーション: 企画の初期段階から原作者と直接対話し、作品に対する思いやドラマ化への期待などを共有することが重要です。また、制作過程においても、こまめなコミュニケーションを取り、認識のずれが生じないように努めるべきです。
- 原作者の意向を尊重した脚本作成: 脚本作成においては、原作者の意向を尊重し、変更が必要な場合はその理由を丁寧に説明し、納得を得るように努めるべきです。
- 撮影前の最終話までの構成案の共有: 撮影前に最終話までの構成案を原作者と共有し、合意を得ることで、制作過程での認識のずれを防ぐことができます。
- 原作利用許諾契約の早期締結: 契約書の内容を明確にし、双方の権利と義務を明確にすることで、トラブルを未然に防ぐことができます。
2. 制作体制の改善
- プロデューサーの業務量と人数の見直し: プロデューサーの負担を軽減し、原作サイドとのコミュニケーションや脚本作成に集中できる環境を整えるべきです。
- 経験豊富なプロデューサーによるサポート体制の構築: 若手プロデューサーを育成するため、経験豊富なプロデューサーがサポートする体制を構築するべきです。
- 情報共有とノウハウの伝承: 過去のトラブル事例やリスク管理に関する情報を共有し、ノウハウを伝承していく仕組みを作るべきです。
- 上長によるチェック体制の構築: 上長が制作過程をチェックし、問題があれば早期に発見・解決できる体制を作るべきです。
3. 契約とSNS利用に関するルール整備
- 契約書の早期締結: 原作者、脚本家との契約を早期に締結し、権利関係を明確にすることで、後のトラブルを回避できます。
- SNS利用に関するガイドライン策定と周知徹底: 制作に関わる全ての関係者に対して、SNS利用に関するガイドラインを策定し、周知徹底することで、不用意な情報発信によるトラブルを防ぐことができます。
これらの対策を講じることで、原作者、脚本家、制作サイドが安心して作品作りに取り組める環境を整備し、より良い作品を世に送り出すことができると考えます。
出版社側の調査報告書
コメント